Heeft een Scrum Team in elke Sprint een Retrospective nodig?

Aan het einde van elke Sprint-cyclus hoort een Retrospective gehouden te worden. Toch krijg ik in bijna al mijn Certified Scrum Master Trainingen de vraag of een team echt elke Sprint een Retrospective moet houden.

De gedachtegang daarachter is meestal zoiets als:

Ons team is zo goed dat we zelden verbetermogelijkheden vinden, en daarom willen we ermee stoppen.

We vinden de Retrospectives saai, daarom willen we ermee stoppen.

We zijn veel te druk (of de Retrospectives duren te lang), daarom willen we ermee stoppen.

We houden gewoon niet van Retrospectives, daarom willen we ermee stoppen.

In deze blogpost ga ik in op elk van deze argumenten en leg ik uit waarom je toch elke Sprint een Retrospective zou moeten houden. Aan het einde zal ik dan uitleggen dat je misschien – echt alleen maar misschien – niet per se elke Sprint een Retrospective nodig hebt. (Dat had je niet verwacht, toch? Lees verder…)

Het team is te goed voor Retrospectives

Je team is niet zo goed dat het zich niet zou kunnen verbeteren. Ik ken teams die al tien jaar met Scrum werken en elke twee weken een Retrospective houden. Zelfs deze teams vinden steeds weer nieuwe verbetermogelijkheden. Het is werkelijk uiterst onwaarschijnlijk dat je team zo goed is dat er niets meer is wat verbeterd zou kunnen worden of wat het niet waard zou zijn om te veranderen.

Retrospectives zijn veel te saai

Niemand heeft beweerd dat Retrospectives zo spannend zouden moeten zijn als de nieuwste Hollywood-blockbuster. Er zijn echter een paar dingen die je kunt doen om ze wat op te leuken.

Je kunt bijvoorbeeld wat frisse wind brengen door de Scrum Master van een ander team te vragen om je Retrospective te leiden. Een andere stijl kan al heel nuttig zijn. (Vergeet niet om de gunst te beantwoorden.) Je kunt ook van locatie wisselen. Je kunt de Retrospective bijvoorbeeld buiten houden, misschien zelfs tijdens een wandeling.

Probeer een ander format voor de meeting uit. Veel teams hebben er een gewoonte van gemaakt om regelmatig nieuwe methoden voor de Retrospective uit te proberen. (En nee, het "afschaffen van Retrospectives" hoort daar niet bij.)

Het team is te druk voor Retrospectives

Een team dat beweert te veel te doen te hebben en daarom geen tijd kan vrijmaken voor verbeteringen, denkt niet erg langetermijngericht.

Stephen Covey maakt in zijn boek De zeven eigenschappen van effectief leiderschap (origineel: Seven Habits of Highly Effective People) een vergelijking met een houthakker die dagenlang probeert een boom om te zagen. Op een gegeven moment wordt de zaag bot. Met zo'n kortetermijnvisie zal de houthakker nooit een pauze nemen om de zaag te slijpen.

Een Scrum Team dat net zo kortetermijngericht denkt, zal nooit ook maar een half uur van zijn werktijd nemen om verbetermogelijkheden te vinden. In plaats daarvan wordt het beetje code dat ze in die 30 minuten kunnen ontwikkelen, schromelijk overschat.

Het team houdt niet van Retrospectives

Dit is ook een manier om te zeggen dat Retrospectives saai zijn. Ik ga er toch apart op in, omdat er meer achter kan zitten dan alleen verveling of de dagelijkse sleur. Sommige teamleden houden er simpelweg niet van.

Dat is echt jammer voor die teamleden, want iedereen in het team zou professioneel moeten werken. En een professional doet alle onderdelen van zijn werk, niet alleen de onderdelen die hij leuk vindt.

Zodra ik deze blogpost geschreven heb, bewerk ik hem om hem beter te maken. Dat is niet bijzonder leuk. Dan moet ik hem nog proeflezen. Dat is echt niet leuk. Dan laat ik iemand anders de tekst lezen en overweeg ik of ik de wijzigingen accepteer of niet. Dat is ook niet leuk.

Niet elk onderdeel van ons werk is altijd leuk. Als sommige teamleden niet van Retrospectives houden, maar ze het team zouden helpen om beter te worden, dan zou het team ze ook moeten houden.

Wanneer het oké is om niet elke Sprint een Retrospective te houden

Ik heb aan het begin al gezegd dat ik ook zou vertellen wanneer het oké is om niet elke Sprint een Retrospective te houden. Wanneer zou dat dan het geval zijn?

Als je team:
- echt goed is.
- moeite doet om de Retrospectives niet saai te laten zijn.
- niet te druk is om zich bezig te houden met langetermijnverbeteringen.

ook de waarde begrijpt van werk dat niet altijd even leuk is.

… en als er met korte Sprints gewerkt wordt. Dan zou ik zeggen dat het oké is om niet helemaal zo vaak een Retrospective te houden.

En dit is de reden: In principe stellen de Scrum Regels dat een Sprint niet langer dan vier weken zou moeten zijn. Een team dat echt geen Retrospectives wil houden, zou gewoon met Sprints van vier weken kunnen werken.

Stel dat een team om goede redenen voor Sprints van één week heeft gekozen. Dit team vindt Retrospectives echter zo verschrikkelijk dat het overstapt naar Sprints van vier weken, alleen maar om minder vaak een Retrospective te hoeven houden.

Dit zou een slechte beslissing zijn, tenzij de verandering andere zinvolle voordelen zou hebben dan simpelweg minder vaak een Retrospective te hoeven houden.

Daarom zou een goede Scrum Master het team er echt in moeten sterken om elke Sprint een Retrospective te houden en de vier bovengenoemde argumenten te weerleggen. Echter, in sommige uitzonderlijke gevallen zou de Scrum Master ook open moeten staan voor het idee dat het team slechts om de Sprint een Retrospective houdt, als het met Sprints van één of twee weken werkt.

Ik wil benadrukken dat ik teams dit altijd probeer af te raden. Ik probeer teams er altijd van te overtuigen om elke Sprint een Retrospective te houden. Als een team echter echt een zeer hoog prestatieniveau heeft bereikt en met korte Sprints (bijv. één week) werkt, ben ik bereid hun argumenten te accepteren.

In dat geval laat ik ze om de twee Sprints een Retrospective houden. En meestal is dat nog steeds vaker dan bij teams die met Retrospectives van vier weken werken.